lien vers l'article du Monde retraçant l'ambiance

lien vers l'article du Monde retraçant l'ambiance au Zénith :

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-828234@51-822961,0.html

lien vers la vidéo de A2 sur le Zénith :

http://jt.france2.fr/13h/

participez à un sondage en ligne :

http://www.expression-publique.com/expression-politique/main.php

La Fédé du Ht-Rhin propose d'affréter des bus pour Strasbourg depuis
Mulhouse .
Pour assister à la rencontre de DSK avec les militants de
la Fédé68, à 14h30 au 24 rue Huguenin, siège de la Fédé.
Les camarades venus en voiture laisseront leur véhicule à Mulhouse,
pour le récupérer au retour de Strasbourg.
Les candidats conducteurs doivent  laisser leurs coordonnées

à Liliane RUEFF( mail ou téléphone )

leurs coordonnées et le
nombre de places proposées
Les candidats passagers également .

Dernier délai pour la réponse :
lundi soir au meeting de Besançon.

pour info:

mais c'est ...plus loin !

Comments

[Daniel AIME]

Voila, c'est fait.
Votre blog n'est pas politique ment incorrect: je trouve même qu'il induit des débats très intéressants pour l'avenir ...
Daniel AIME

[2 filles+1 mec=]

Aurez-vous le courage de publier les coordonnées de notre blog :
http://desirsdereaction.over-blog.com/
même s'il est un peu caustique et moins politiquement correct que ce que l'on trouve dur le Web par les temps qui courrent ?

[Alain]

Non. Décidemment, je sors interrogatif du site de Désir d’avenir. Cette proposition de jury citoyen pour « évaluer les politiques publiques », qui plus est, des personnes désignées par le sort, est un non sens. L’argumentation est pourtant vraie et solide. Oui il y a un décrochage entre l’action politique et les citoyens. En effet, les décisions ne sont pas ou pas suffisamment partagées par ceux qui en subissent les conséquences.
Jusqu’à aujourd’hui nous sommes dans un système politique de représentation. L’électeur choisit son élu et lui confère les droits nécessaires à la gouvernance. Par ailleurs, notre société démocratique s’est construite avec un tissu associatif, syndical, bref des corps dits « intermédiaires » qui inter réagissent dans les décisions politiques. Est-ce pour autant suffisant ? Sans doute non car ces représentations ont elles-mêmes la faiblesse de leurs effectifs et on peut donc douter de leur emprise dans la société. Par contre, celles-ci sont peu écoutées, ce qui engendre quelques fois des soubresauts de mécontentements.
Et puis ce tirage au sort ! Je connais d’expérience les jurys d’assise pour penser le plus grand mal de ce principe de représentation. Deux raisons à cela :
Pour décider, il faut être formé, il faut comprendre toute a chaîne qui conduit à la décision. Déjà que nous avons une vrai faiblesse sur le sujet, parmi les élus de base, quid de ces jurys ?
Ensuite tous les arguments sont bons pour éviter cette désignation forcée. Il me plairait de recenser dans les jurys d’assises le nombre de professions dites hautes (médecins, patrons, commerçants…) ceux-ci ont toujours la possibilité d’éviter la corvée. Il ne reste alors que ceux qui ne peuvent y échapper. Le tirage n’est plus vraiment du sort.
Ce dont la société politique est malade tient en deux mots : potentat et cumul. Les vrais réponses sont dans la limitation des mandats, tant dans la durée et dans le nombre (vers le mandat unique ?) et dans le contrôle renforcé de l’action publique. Sur ce dernier point il me paraît important de donner officiellement de la voix aux corps intermédiaires, à tous les niveaux. Ceci renforcerait leur légitimité et donnerait un autre éclairage aux décideurs politiques. Et puis déjà si notre parlement avait tous les pouvoirs d’investigation et de vérification peut-être que notre député serait regardé différemment que comme l’annexe de l’ANPE.
Enfin, je me méfie des gens qui font référence à la Grèce antique pour parler démocratie. Certes les grecs en sont l’origine mais le citoyen lui c’était l’élite de la société (1/6eme de la population). La grande masse étaient esclaves et ne décidaient de rien.
Et puis la réalité du tirage au sort est différente de elle que l’on veut nous faire croire.
Pour faire court, les tribus s’organisaient pour élire leurs représentants à l’Ecclésia (sorte de parlement) avec le souci de la représentation de toutes les catégories de citoyens. C’est parmi ceux-là qu’un tirage au sort avait lieu pour désigner le président de la boulé, chambre de préparation des lois et des ordres du jour. On est loin du citoyen de base qui se trouve propulsé ainsi au contrôle des décisions publiques.
Pour finir sur un trait d’humour, la Grèce antique avait un truc sympa : Une fois par an, lors d'une séance spéciale, les membres de l'Ecclésia pouvaient, grâce à un vote, choisir d'exiler d'Athènes pour dix ans la personne de leur choix… J’ai des noms à proposer.

[Séverine]

Les citoyens doivent controler l'action des élus, mais, et vous le savez aussi bien que moi, encore faut-il que nous en comprennions les tenants et les aboutissants. La mesure proposée par Royal est de la poudre aux yeux, de quel droit un panel tiré au hasard aurait-il plus voie au chapitre que les electeurs qui ont élu leurs representants ?
Si la démocratie participative telle que vous la comprenez revient à diminuer le pouvoir du SUFFRAGE UNIVERSEL alors il s'agit là d'une atteinte à la plus élementaires des règles de la REPUBLIQUE.
Je reprendrai volontier d'autres propositions comme multiplier les consultations locales, inciter les citoyens à se rendre aux conseils de quartier, revitaliser les conseils municipaux, augmenter le nombre de referendums, donner un pouvoir accru aux députés et sénateurs pour que ceux-ci puissent être le relais des aspirations des citoyens, accepter que des associations d’intérêts général aient voie au chapitre en voilà des pistes réelles qui permettront de faire avancer la République."
Les Jurys citoyens ressemble fort aux groupes de Lobbying qui font tant de mal à Bruxelles. Bravo pour les idées.
Je suis partisane d'une nouvelle République, je suis partisan d'un controle des citoyens sur leurs élus plus efficace, mais pas avec ces jurys citoyens.
Séverine

[Jean-Pierre]

Après la prohibition des strings, l'encadrement militaire...nous voilà aux jurys populaires ( désignés par tirage au sort), très démago et très angoissant; un air de déjà vu, un air de Terreur.
et pourquoi pas pendant qu'on y est une loi des supects pour les opposants à l'ordre juste.
je pense qu'il faut réagir sans ménagement, je parle autour de moi de cette propositions dangereuse depuis un mois, depuis que je l'ai découverte sur le site de désirs d'avenir, et les royalistes me répondaient que c'était une simple proposition émise par des adeptes de Sego et donc sans conséquence.
je crois également qu'avec cette proposition, un pas vient d'être franchi vers l'absurde dévoilant l'irresponsabilité de Sego.
et après elle osera condamner la démagogie et le déni de démocratie de Sarko.

Cela doit être le travail de ses conseillers qui tentent de garder un bonne cote dans les sondages d'opinion grand public pour contrebalancer son effritement au sein du PS.
Apparaitre ferme et rassurante pour tous les gens qui ont un sentiment d'insécurité.

A quand la Sainte Inquisition, et les bûchers en place de grève?
Une fois de plus, notre Dame du Poitou emet un jour une "idée géniale(pour elle)du jury populaire" sans en donner le mode d'emploi; et 48 h après se répand dans la presse en disant qu'elle a été mal comprise, et joue la victimisation.
Comment fera-t-elle si elle était élue avec le Parlement, le gouvernement, les chefs d'états, et surtout avec ces jurys populaires constitués par les experts que sont les citoyens?
Dominique est bien celui qu'il nous faut!

Bientot on aura droit aux rapports autocritiques obligatoires d'elus devant le jury
Remercions Segolene,elle vient de nous offrir un angle d'attaque phenomenale..celle qui s'affirme comme le chantre du socialisme moderne nous propose une mesure digne des comite de salut public ou du soviet supreme....C'est elle meme qui a enclenché ce qui sera sa machine à perdre.